MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169267327 · doi:10.1145/1266977.1266980

On interdomain routing security and pretty secure BGP (psBGP)

2007· article· en· W2169267327 sur OpenAlexaff
Paul C. van Oorschot, Tao Wan, Evangelos Kranakis

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Information and System Security · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Authentication Protocols Security
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorder Gateway ProtocolComputer scienceComputer networkComputer securityDefault-free zonePublic key infrastructureSimple (philosophy)Routing (electronic design automation)CertificateRouting protocolPublic-key cryptographyRouting tableLink-state routing protocolEncryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that the Border Gateway Protocol (BGP), the IETF standard interdomain routing protocol, is vulnerable to a variety of attacks, and that a single misconfigured or malicious BGP speaker could result in large-scale service disruption. In this paper, we present Pretty Secure BGP (psBGP) ---a proposal for securing BGP, including an architectural overview, design details for significant aspects, and preliminary security and operational analysis. psBGP differs from other security proposals (e.g., S-BGP and soBGP) in that it makes use of a single-level PKI for AS number authentication, a decentralized trust model for verifying the propriety of IP prefix origin, and a rating-based stepwise approach for AS_PATH (integrity) verification. psBGP trades off the strong security guarantees of S-BGP for presumed-simpler operation, e.g., using a PKI with a simple structure, with a small number of certificate types, and of manageable size. psBGP is designed to successfully defend against various (nonmalicious and malicious) threats from uncoordinated BGP speakers, and to be incrementally deployed with incremental benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0040,015
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Information and System SecurityMême sujetAdvanced Authentication Protocols SecurityTravaux en français237 207