MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169268020 · doi:10.1504/ijasm.2012.046904

A new analysis framework for agility in the fashion industry

2012· article· en· W2169268020 sur OpenAlexaff
Andrée Anne Lemieux, Robert Pellerin, Samir Lamouri, Valentina Carbone

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Agile Systems and Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessProcess managementFashion industryManufacturing engineeringComputer scienceKnowledge managementEngineeringSystems engineeringOperations managementIndustrial organizationClothingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fashion consumers are constantly demanding more variety of designs, better quality and service, including both reliability and faster delivery. The achievement of these objectives implies new relations, innovative processes and new modes of evaluation between supply chain stakeholders. These pressures have prompted academics and industrial leaders to investigate new methods in order to achieve effectiveness across the fashion supply chain. As such, the concepts of agile supply chain, flexible systems, and quick response have emerged and have been adopted in several ways in the industry. Despite their recognition, these concepts are often confused in the literature. To avoid those issues, this paper aims at proposing a formal analysis framework, called ASO, for conducting a literature review of the agility initiatives and models developed for the fashion industry. The proposed framework identifies key dimensions in terms of action levers related to supply chain agility, scope of improvement initiatives, and targeted objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Agile Systems and ManagementMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207