MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169269169 · doi:10.1136/jnnp.74.8.1128

Genetic loading in familial migraine with aura

2003· article· en· W2169269169 sur OpenAlexaff
S E Noble-Topham

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbandAuraOffspringSiblingMedicineGrandparentFamily historyFirst generationPopulationDemographyMigraineGeneticsInternal medicinePsychologyBiologyPregnancyDevelopmental psychologyMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migraine with aura (MA) arises from a combination of genetic and environmental factors. The sibling risk, age at onset, and aura type were compared in 54 MA probands categorised by family history of MA. Three family types were ascertained each having an MA proband and: (1) an MA parent and MA offspring (three generation; n=15), (2) either an MA parent or an MA offspring (two generation; n=20), and (3) neither an MA parent nor an MA offspring (one generation; n=19). The crude recurrence risk to siblings of probands was 2.7-fold higher in three generation compared with two generation MA families (chi(2)=6.24, p=0.0125) and 4.8-fold higher in three generation compared with one generation MA families (chi(2)=9.95, p<0.002). The mean age at onset decreased with an increase in genetic load. The MA probands from three generation families were significantly younger than probands from the one generation families (F=5.14, p=0.030). MA probands from three generation families were more likely to report more than one type of aura than MA probands from two generation families (chi(2)=4.44, p=0.035). The significant difference in genetic loading and the earlier age at onset in the three generation families add further evidence for a genetic basis for MA and the difference in sibling risks demonstrates that the MA population is heterogeneous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207