MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169271132 · doi:10.1139/x10-042

Cambial mortality in declining Austrocedrus chilensis forests: implications for stand dynamics studies

2010· article· en· W2169271132 sur OpenAlexaffvenue
Mariano M. Amoroso, Lori D. Daniels

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésDendrochronologyMortality rateCanopyCambiumBiologyTree (set theory)Tree canopyForestryGeographyEcologyDemographyBotanyXylemMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Living trees in declining Austrocedrus chilensis (D.Don) Pic. Sern. et Bizarri forests exhibit cambial mortality or death of part of the cambium causing incomplete formation of rings around the circumference, which represents a potential source of error when determining tree ages and years of death. We sampled 12 stands to quantify the incidence of cambial mortality and tested whether its occurrence is independent of the health condition and canopy position of living trees. Trees were cored and statistically cross-dated. Cambial mortality was identified when the outer-ring date differed from the year of sampling. Of the 811 trees sampled, 307 exhibited cambial mortality with duration ranging from 1 to 39 years. Cambial mortality was most common in subcanopy trees independent of their health condition. Symptomatic canopy trees also exhibited a greater than expected incidence of cambial mortality. The presence of cambial mortality represented a source of error when ages were estimated from ring counts, reiterating the importance of cross-dating for determining accurate tree ages. Cambial mortality also poses complex challenges for estimating the years of tree death. Using the cumulative frequency of cambial mortality duration, we present a novel method for estimating error in tree ages from ring counts and selecting class widths to more accurately depict age structures and mortality rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207