MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169276721 · doi:10.1017/s0967199414000781

Treatment of aromatase (CYP19A1) inhibitor reduces fertility in porcine sperm

2015· article· en· W2169276721 sur OpenAlexaff
Jong‐Nam Oh, Jae Yeon Hwang, Kwang‐Hwan Choi, Chang‐Kyu Lee

Notice bibliographique

RevueZygote · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésSpermAndrologyHuman fertilizationIn vitro fertilisationPercollExemestaneAromataseBiologySemenSperm motilityOocyteFertilityChemistryIn vitroEmbryoMedicineCell biologyGeneticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To ascertain whether aromatase (CYP19A1) expression is linked to sperm fertility of pigs, the present study determined the expression of the CYP19A1 gene in porcine sperm and its relationship with fertilization in vitro. First, to investigate its role in fertility, the presence of CYP19A1 of mRNA and protein expression in porcine sperm were confirmed by real-time (RT) or quantitative polymerase chain reaction (q-PCR) and by western blots. The expression levels were determined quantitatively using two sperm groups recovered by a Percoll gradient, which revealed that the sperm group with a low density had a higher penetration rate than that of the high-density group (P < 0.05). However, the expression level of CYP19A1 was not significantly different between the two groups. Secondly, to examine the effect of aromatase activity on fertilization, fresh semen was treated with a steroidal inhibitor, exemestane (50 μM for 0.5 h), followed by the dose- and time-dependent viability test. Our results clearly showed that an exemestane treatment effect (P < 0.05) was found for both the sperm-penetration rate and the oocyte cleavage rate. These results indicated that CYP19A1 could be involved in sperm fertility and its expression in sperm plays an important role in fertilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZygoteMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207