MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169277902 · doi:10.1142/s0218810400000053

HEALTH STATUS FOLLOWING RECESSIONAL ULNAR OSTEOTOMY

2000· article· en· W2169277902 sur OpenAlexaff
Rina Jain, Pamela L. Hudak, C. W. Vaughan, Ashley Bowen

Notice bibliographique

RevueHand Surgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteotomyDashSurgeryPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes the health status of 31 patients who underwent recessional ulnar osteotomy for ulnocarpal impingement. An additional lunotriquetral fusion was performed in 11/31 patients for joint degeneration. Outcomes included the DASH (Disability of arm, shoulder and hand) questionnaire, SF-36 Acute Health Survey, complications, and satisfaction with surgical outcome. Patients were stratified into two groups for analysis: osteotomy alone and osteotomy + fusion. The overall results indicated that osteotomy plus fusion in patients with more advanced ulnocarpal impingement did not equalise patients' post-operative health status to that reported by patients requiring osteotomy alone. Mean DASH and SF-36 physical component scores indicated better health status in the osteotomy group compared with the osteotomy + fusion group after surgery. Forty-one point nine per cent of patients required plate removal, and scar pain persisted in 58%. One patient in each group developed a non-union requiring revision surgery. Patients in both groups were generally satisfied with their surgical result, with a higher proportion of very or completely satisfied patients in the osteotomy group (65%) compared to the osteotomy + fusion group (27%). Overall, recessional ulnar osteotomy appears to be a successful procedure for the treatment of ulnocarpal impingement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHand SurgeryMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207