MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169304304 · doi:10.1007/s11266-009-9095-y

Great Expectations: Voluntary Sports Clubs and Their Role in Delivering National Policy for English Sport

2009· article· en· W2169304304 sur OpenAlexaboutno aff
Spencer Harris, Kate Mori, Mike Collins

Notice bibliographique

RevueVOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubGovernment (linguistics)Public relationsTurnoverSocial policyPublic policyPolitical scienceWork (physics)Sport managementQuarter (Canadian coin)Consumption (sociology)Public administrationSociologyEconomicsMedicineManagementEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Voluntary sports clubs (VSCs) account for about a quarter of all volunteering in England. The volunteers work in a mutual aid, self-production, self-consumption system whose main purpose is identifying and nurturing high-level performers. But the new HMG/Sport England strategies leading to London 2012 expects volunteers to make a major contribution to sustaining and extending participation. The study utilized six focus group sessions with a total of 36 officials and members of 36 clubs across the six counties of Eastern England to assess whether and to what extent government policy objectives can be delivered through the voluntary sector. The study focused on the perceptions and attitudes of club members about being expected to serve public policy and the current pressures they and their clubs face. The results lead the authors to question the appropriateness, sensitivity, and feasibility of current sport policy, particularly the emphasis on VSCs as policy implementers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit OrganizationsMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207