MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169322540 · doi:10.1109/cgo.2006.16

Experiences with Multi-threading and Dynamic Class Loading in a Java Just-In-Time Compiler

2006· article· en· W2169322540 sur OpenAlexaff
Vijay Sundaresan, Daryl Maier, Pramod Ramarao, Mark Stoodley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesInternational Business Machines Corporation
Mots-clésComputer scienceContext switchProfiling (computer programming)JavaOperating systemJava concurrencyCompilerEmbedded JavaJust-in-time compilationCompile timeMultithreadingCacheCorrectnessParallel computingThread (computing)Optimizing compilerEmbedded systemProgramming languageReal time Java

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we describe the techniques that have been implemented in the IBM TestaRossa (TR) just-in-time (JIT) compiler to safely perform aggressive code patching and collect accurate profiles in the context of a Java application employing multiple threads and dynamic class loading and unloading. Previous work in these areas either did not account for the synchronization cost of safety or dynamic class loading/unloading effects in a heavily multithreaded program or did not consider how different patching techniques may be required for different platforms where instruction cache coherence guarantees vary. We evaluate the space and time overhead to make our profiling framework correct, showing that privatizing the profiling variables to achieve correctness impacts execution time only minimally but it can grow the stack frames for profiled methods by less than 15% on average for the SPECjvm98 and SPECjbb2000 benchmarks. Since methods are profiled for only a brief time and the stack frames themselves are not large, we do not consider this growth to be prohibitive. The techniques reported in this paper are implemented in the 1.5.0 release of the IBM Developer Kit for Java targeting 12 different processor-operating system platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207