MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169324736 · doi:10.1063/1.4931794

Bandwidth widening of vibration energy harvesters through a multi-stage design

2015· article· en· W2169324736 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Renewable and Sustainable Energy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Energy Harvesting Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVibrationBandwidth (computing)USableOptimal designMaximizationEnergy harvestingAcousticsExcitationRange (aeronautics)Energy (signal processing)Computer scienceElectronic engineeringEngineeringPhysicsElectrical engineeringTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A vibration harvester is usually designed to work in resonance responding to source vibration. However, in many cases, this source vibration may occur at a wide range of frequencies. If the harvester has very narrow tuning range, it becomes ineffective when there is a mismatch in the frequencies between source excitation and device resonance. Increasing the bandwidth of vibration harvesters has been an important design objective. We propose a two-stage design to improve of a harvester's performance. In a previous work [J. S. Fernando and Q. Sun, Rev. Sci. Instrum. 84(11), 114704 (2013)], we have demonstrated that use of a two-stage design can increase the power production at a single frequency excitation. In this paper, we will show that a two-stage design can also increase the width of the usable frequency band of the harvester. An optimization routine was used to determine the optimal choice of harvester design parameters with respect to the maximization of an objective function. Experiments were used to verify the electromechanical model as well as the trends predicted by the optimization. Performance comparisons between single- and two-stage harvesters are made through numerical simulation and experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle