MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169332144 · doi:10.1348/000709904x19263

Roles for software technologies in advancing research and theory in educational psychology

2005· review· en· W2169332144 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Psychology · 2005
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationEducational psychologyPsychologyField (mathematics)Educational researchSet (abstract data type)Educational softwarePsychological researchSoftwareEngineering ethicsApplied psychologyEpistemologySocial psychologyMathematics educationComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While reviews abound on theoretical topics in educational psychology, it is rare that we examine our field's instrumentation development, and what effects this has on educational psychology's evolution. To repair this gap, this paper investigates and reveals the implications of software technologies for researching and theorizing about core issues in educational psychology. From a set of approximately 1,500 articles published between 1999 and 2004, we sampled illustrative studies and organized them into four broad themes: (a) innovative ways to operationalize variables, (b) the changing nature of instructional interventions, (c) new fields of research in educational psychology, and (d) new constructs to be examined. In each area, we identify novel uses of these technologies and suggest how they may advance, and, in some instances, reshape theory and methodology. Overall, we demonstrate that software technologies hold significant potential to elaborate research in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle