Update on managing diaphragmatic rupture in blunt trauma: a review of 208 consecutive cases.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blunt diaphragmatic rupture (BDR) is a rare event and represents a diagnostic challenge. The purpose of our study was to review our experience with BDR at the Sunnybrook Health Sciences Centre (Sunnybrook), the largest trauma centre in Canada, and to highlight recent changes in the diagnosis and management of the condition. METHODS: We retrospectively reviewed the cases of patients with BDR who were admitted to Sunnybrook between January 1986 and December 2003 using our trauma registry. We performed Student t and Fisher exact tests to compare our findings on patients with BDR with those on the entire cohort of blunt trauma patients admitted to our centre. RESULTS: Most patients with BDR were men (64.4%) with a mean age of 42 years. Left-sided tears were most common (65.0%). Patients with BDR had a very high Injury Severity Score (38) and very high mortality (28.8%). Of those who were injured as a result of motor vehicle collisions (MVCs), a significantly greater percentage of patients in the BDR group than in the entire cohort of blunt trauma patients were drivers or front-seat passengers. Patients with BDR were also significantly less likely to be pedestrians, to have experienced a fall or to be involved in a motorcycle collision. Patients with BDR had a higher chest, abdomen, pelvis and extremity Abbreviated Injury Scale score than all blunt trauma patients in general. Most of our patients underwent laparotomy (93.3%). The most common causes of death among patients with BDR were head injury (25.0%), intra-abdominal bleeding (23.3%) and pelvic hemorrhage (18.3%). CONCLUSION: Blunt diaphragmatic rupture is rare and difficult to diagnose; however, certain MVC characteristics along with severe associated injuries should raise the index of suspicion. These associated injuries include injuries to the head, chest (including the aorta), abdomen and pelvis. Computed tomographic angiography is essential to rule out associated aortic injury and to increase the diagnostic accuracy of BDR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».