MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169350809 · doi:10.1111/j.0908-8857.2003.03183.x

The effects of light characteristics on avian mortality at lighthouses

2003· article· en· W2169350809 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jason Jones, Charles M. Francis

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesW. Garfield Weston FoundationBird Studies CanadaGarfield Weston FoundationMinistry of Natural Resources
Mots-clésBiologyNocturnalSpring (device)EcologyArtificial lightLight pollutionBird migrationFisheryZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The generation of artificial light by human activity can have far‐reaching detrimental impacts upon a wide variety of organisms. A great deal of attention has been paid to well‐lit buildings, television towers, and communication towers as sources of mortality for nocturnally migrating songbirds. However, despite being among the first human structures known to generate migratory bird kills, little is known about the current impact of lighthouses on birds, or the impact of light design. We examined the impact of a lighthouse on nocturnal avian migrants at Long Point, Lake Erie, Ontario, Canada. From 1960–1989, mean annual kills were 200 birds in spring, and 393 in autumn, with kills of up to 2000 birds in a single night. In 1989, the Long Point lighthouse was automated, with a simultaneous change in beam characteristics – the new beam is narrower and less powerful. This change brought about a drastic reduction in avian mortality at the lighthouse to a mean of only 18.5 birds per year in spring, and 9.6 in autumn from 1990–2002. Our results highlight the effectiveness of simple changes in light signatures in reducing avian light attraction and mortality during migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207