MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169352053 · doi:10.1603/0022-0493-94.4.793

Improved Flight and Rearing Room Design for Honey Bees (Hymenoptera: Apidae)

2001· article· en· W2169352053 sur OpenAlexaff
Stephen F. Pernal, R. William Currie

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaEntomological Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApidaeForagingBiologyHymenopteraDroneHoney BeesWorker beeHoney beeToxicologyEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A detailed technical description of a flight and rearing room for bees is provided, highlighting improvements made relative to other facilities. A primary innovation was the development of a draft-free air handling system capable of circulating large volumes of air with high rates of fresh air exchange and continuous electrostatic cleaning. This design has lead to a dramatic improvement in the quality of air recirculated in the flight room, and has prevented the recurrence of asthmatic symptoms in researchers to bee-produced aeroallergens. Other improvements include the incorporation of high-frequency fluorescent lamp ballasts and the choice of lamp types that provide a greater proportion of long-wavelength energy. Improvements in control system technology also have permitted more precise regulation of environmental conditions and the maintenance of a simulated diurnal cycle. Honey bees foraged in a manner similar to outdoor conditions and were free of behaviors associated with design problems seen in earlier flight rooms. Observations on bee behavior and colony performance are provided, and the utility of studying chemically based foraging attractants indoors is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207