MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169353951 · doi:10.1049/iet-cdt.2013.0017

Unified multi‐objective mapping and architecture customisation of networks‐on‐chip

2013· article· en· W2169353951 sur OpenAlexaff
Ahmed A. Morgan, Haytham Elmiligi, M. Watheq El‐Kharashi, Fayez Gebali

Notice bibliographique

RevueIET Computers & Digital Techniques · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInterconnection Networks and Systems
Établissements canadiensUniversity of VictoriaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Network on a chipReliability (semiconductor)Computer scienceNetwork topologyRouting (electronic design automation)Network architectureComputer architectureChipEmbedded systemPower (physics)Reliability engineeringTopology (electrical circuits)EngineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the challenging problems in networks‐on‐chip (NoC) design is optimising the architectural structure of the on‐chip network in order to maximise the network performance while minimising the corresponding costs. In this study, a methodology for multi‐objective optimisation of NoC standard architectures using Genetic Algorithms is presented. The methodology considers two cost metrics, power and area, and two performance metrics, delay and reliability. Our methodology combines the best selection of NoC standard topology, the optimum mapping of application cores onto that topology, and the best routing of application traffic traces over the generated network. The methodology is evaluated by applying it to different NoC benchmark applications as case studies. Results show that the architectures generated by our methodology outperform those of other standard architecture customisation techniques with respect to four metrics: power, area, delay and reliability, and their combination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Computers & Digital TechniquesMême sujetInterconnection Networks and SystemsTravaux en français237 207