MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169360323 · doi:10.1093/fs/knr271

Postcolonial Perspectives on Early Modern Canada: Champlain's <i>Voyages de la Nouvelle France</i> (1632)

2012· article· en· W2169360323 sur OpenAlexaboutno aff
Ursula Haskins Gonthier

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryHumanitiesArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The early modern dimension of francophone postcolonialism has yet to be fully explored. This paper adds historical depth to postcolonial studies by applying postcolonial theory to an early seventeenth-century French colonial text: Samuel de Champlain's Voyages de la Nouvelle France (1632). A postcolonial reading of Champlain's Voyages reveals the ambivalence latent in a text traditionally seen as a straightforward narrative of the coming of French civilization to the Americas. After evaluating the applicability of postcolonial theory to works such as Champlain's Voyages , discussion focuses on an episode from the text in which, on the eve of a battle against the Iroquois, Champlain has a dream predicting the defeat of the enemy by his Huron allies. As the author had previously dismissed, with sceptical superiority, the Amerindian faith in portentous dreams, this apparent shift in cultural allegiance raises interesting questions. Postcolonialism's insights into colonial power relations can shed new light on Champlain's complex relationship with his Amerindian allies and on the identity issues faced by colonizers in ‘white settler’ colonies. This paper traces Champlain's transformation from Frenchman in Canada to incipient French-Canadian, and ultimately tests the limits of taking a postcolonial perspective on the early modern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0210,016
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207