Temporal and Spectral Analyses Reveal Individual Variation in a Non‐Vocal Acoustic Display: The Drumming Display of the Ruffed Grouse (<i>Bonasa umbellus</i>, L.)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Individual variation in vocalizations is a common feature of many forms of long‐distance communication in vertebrates. The extent to which individual variation occurs in non‐vocal, long‐distance acoustic communication has not, however, been tested. Here, we examine the spectral and temporal characteristics of a non‐vocal acoustic signal, the wing‐beating drumming display of the male Ruffed Grouse (Bonasa umbellus, L.), and test whether its structure varies more among individuals than within them. Drumming displays were recorded over two field seasons, and we measured several temporal and spectral features of these recordings. Each drumming display consists of 39–50 pulses produced over a period of 9–10 s with most of the energy concentrated at frequencies below 100 Hz. We calculated the potential for individual coding of several temporal and spectral features, and both the number of pulses and pulse rate were highly individually specific. This was corroborated by analyses of variance, bivariate plots of pulse number and rate, and discriminant function analyses. Overall, we conclude that male Ruffed Grouse produce individually specific drumming displays in a similar fashion to vocal individuality in other birds. The extent to which these individual differences persist from one season to the next is unclear, but individual differences in the number of pulses and pulse rate could provide information on individual identity to conspecifics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».