MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169366622 · doi:10.1200/jco.2010.30.8742

Impact of Androgen-Deprivation Therapy on Cognitive Function in Men With Nonmetastatic Prostate Cancer

2010· article· en· W2169366622 sur OpenAlexaff
Shabbir M.H. Alibhai, Henriette Breunis, Narhari Timilshina, Shireen Marzouk, Diane Stewart, Ian F. Tannock, Gary Naglie, George Tomlinson, Neil Fleshner, Murray Krahn, Padraig Warde, S. Duff Canning

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAndrogen deprivation therapyProstate cancerCognitionVisual memoryVerbal fluency testCognitive flexibilityVerbal memoryNeuropsychologyCognitive declineCohortGerontologyInternal medicineCancerDementiaDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the effects of androgen-deprivation therapy (ADT) on cognitive function in men with nonmetastatic prostate cancer (PC). PATIENTS AND METHODS: The following three groups of men age 50 years or older and matched on age and education were enrolled: patients with PC starting continuous ADT (n = 77), patients with PC not receiving ADT (PC controls, n = 82), and healthy controls (n = 82). A battery of 14 neuropsychological tests, examining eight cognitive domains, was administered at baseline, 6 months, and 12 months. Changes in cognitive scores over time were analyzed using the following three approaches: multivariable linear regression; the proportion of participants per group with 1 standard deviation (SD) or greater declines, and the proportion of participants who declined by at least 1.5 SD on two or more tests. RESULTS: The mean age and education level of participants were 68.9 years (range, 50 to 87 years) and 15.4 years of education (range, 8 to 24 years), respectively. Adjusted for age and education, all three cohorts had similar cognitive scores at baseline other than in one test of working memory. In adjusted regressions, ADT use was not associated with significant changes in the domains of attention/processing speed, verbal fluency, verbal memory, visual memory, or cognitive flexibility at either 6 months (all P > .05) or 12 months (all P > .05). One test each of immediate memory (P = .029), working memory (P = .031), and visuospatial ability (P = .034) were worse among ADT users than controls at 12 months, but these findings were not confirmed using other analytic approaches. CONCLUSION: There is no consistent evidence that 12 months of ADT use has an adverse effect on cognitive function in elderly men with PC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207