MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169378012 · doi:10.1109/cit.2006.111

L3OP: Learning Styles Application Using Learning Objects Approach

2006· article· en· W2169378012 sur OpenAlexaboutno aff
Siti Hafizah Ab Hamid, Tan Chuan, Zarinah Mohd Kasirun

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning stylesComputer scienceLearning objectSynchronous learningReusabilityEducational technologyLearning sciencesActive learning (machine learning)Artificial intelligenceMultimediaObject (grammar)Experiential learningCooperative learningMathematics educationTeaching methodPsychologySoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning Objects is not a new approach in electronic learning system. It has been applied since more than seven years ago. It can be clearly seen in CanCore project [9] in Canada and the emerging of several standards of Learning Objects by well-known organizations such as IEEE. L3OP (Learning Objects Technology in Object-Oriented Programming ELearning System) project applies the Learning Objects concept into electronic learning system focusing on digitalizing learning styles (especially among higher education students). The electronic learning systems have been used by these students since past few generations and many of them have been enhanced. However, some students still feel that the electronic learning systems are not as effective as they may seem. The reason is varieties of traditional methods of learning styles used by these students, for example, jotting down and highlighting notes cannot be done in the electronic learning systems. For example, some students prefer to use highlight pen or marker to underline the important notes. However, the electronic learning systems can not digitize the styles. The project is only concentrated on visual type of learners. The Learning Objects approach used in this project not only to ensure the organization of the database but also the reusability of the learning content itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207