Validity of the Test of Infant Motor Performance for prediction of 6-, 9- and 12-month scores on the Alberta Infant Motor Scale
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Test of Infant Motor Performance (TIMP) is a test of functional movement in infants from 32 weeks' post-conceptional age to 4 months postterm. The purpose of this study was to assess in 96 infants (44 females, 52 males) with varying risk, the relation between measures on the TIMP at 7, 30, 60, and 90 days after term age and percentile ranks (PR) on the Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Correlation between scores on the TIMP and the AIMS was highest for TIMP tests at 90 days and AIMS testing at 6 months (r=0.67, p=0.0001), but all comparisons were statistically significant except those between the TIMP at 7 days and AIMS PR at 9 months. In a multiple regression analysis combining a perinatal risk score and 7-day TIMP measures to predict 12-month AIMS PR, risk, but not TIMP, predicted outcome (21% of variance explained). At older ages TIMP measures made increasing contributions to prediction of 12-month AIMS PR (30% of variance explained by 90-day TIMP). The best TIMP score to maximize specificity and correctly identify 84% of the infants above versus below the 10th PR at 6 months was a cut-off point of 1 SD below the mean. The same cut-off point correctly identified 88% of the infants at 12 months. A cut-off of -0.5 SD, however, maximized sensitivity at 92%. A negative test result, i.e. score above -0.5 SD at 3 months, carried only a 2% probability of a poor 12-month outcome. We conclude that TIMP scores significantly predict AIMS PR 6 to 12 months later, but the TIMP at 3 months of age has the greatest degree of validity for predicting motor performance on the AIMS at 12 months and can be used clinically to identify infants likely to benefit from intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle