MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169393557 · doi:10.1186/2052-0492-2-8

ICU service in Taiwan

2014· article· en· W2169393557 sur OpenAlexafffund
Kuo-Chen Cheng, Chin‐Li Lu, Yueh-Chih Chung, Mei-Chen Huang, Hsiu-Nien Shen, Hsing-Min Chen, Haibo Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Intensive Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChi Mei Medical Center
Mots-clésService (business)MedicineBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of the study was to understand the current status of intensive care unit (ICU) in order to optimize the resources achieving the best possible care. METHODS: The study analyzed the status of ICU settings based on the Taiwan National Health Insurance database between March 2004 and February 2009. RESULTS: A total of 1,028,364 ICU patients were identified. The age was 65 ± 18 years, and 61% of the patients were male. The total ICU bed occupancy rate was 83.8% which went up to 87.3% during winter. The ICU bed occupancy was 94.4% in major medical centers. The ICU stay was 6.5 ± 0.5 days, and the overall ICU mortality rate was 20.2%. The hospital stay was 16.4 ± 16.8 days, and the average cost of total hospital stay was approximately US$5,186 per patient. CONCLUSIONS: The rate of ICU bed occupancy was dependent on seasonal changes, and it reached near full capacity in major medical centers in Taiwan. The ICU beds were distributed based on the categories of hospitals in order to achieve a reasonable cost efficiency. ICU faces many challenges to maintain and improve quality care because of the increasing cost of state-of-the-art technologies and dealing with aging population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intensive CareMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207