MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169405239 · doi:10.1139/z09-089

Flight initiation distance is differentially sensitive to the costs of staying and leaving food patches in a small-mammal prey

2009· article· en· W2169405239 sur OpenAlexvenueno aff
Patricio A. Lagos, Andrea Meier, Liliana Ortiz Tolhuysen, Rodrigo A. Castro, Francisco Bozinovic, Luis A. Ebensperger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico
Mots-clésBurrowPredationForagingBiologyMammalOptimal foraging theoryEcologyPredatorAbundance (ecology)Zoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Escape theory predicts that a prey should flee from an approaching predator at a point in which the cost of staying equals the cost of escape. We manipulated the cost of fleeing upon approaching human predators by providing the small mammal Octodon degus (Molina, 1782) with varying amounts of supplementary food likely to disappear while the animals are not in the food patch (e.g., hidden in their burrows). Simultaneously, we manipulated the risk of remaining in the patch by providing supplementary food at varying distances from the nearest burrow. Degus fled at a shorter distance to approaching predators when foraging in patches closer to the nearest burrow and supplied with relatively high abundance of food, but only when these rodents were foraging socially. Also, degus fled at a greater distance to approaching predators when foraging in patches far from the nearest burrow. Thus, functions linked to the loss of feeding opportunities and the risk of predation interact to influence flight initiation distance after a simulated attack. This study represented one of the few demonstrations of an interactive effect between cost and risks on antipredator behavior in a small, social prey mammal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207