Answering tree pattern queries using views
Notice bibliographique
Résumé
We study the query answering using views (QAV) problem for tree pattern queries. Given a query and a view, the QAV problem is traditionally formulated in two ways: (i) find an equivalent rewriting of the query using only the view, or (ii) find a maximal contained rewriting using only the view. The former is appropriate for classical query optimization and was recently studied by Xu and Ozsoyoglu for tree pattern queries (TP). However, for information integration, we cannot rely on equivalent rewriting and must instead use maximal contained rewriting as shown by Halevy. Motivated by this, we study maximal contained rewriting for TP, a core subset of XPath, both in the absence and presence of a schema. In the absence of a schema, we show there are queries whose maximal contained rewriting (MCR) can only be expressed as the union of exponentially many TPs. We characterize the existence of a maximal contained rewriting and give a polynomial time algorithm for testing the existence of an MCR. We also give an algorithm for generating the MCR when one exists. We then consider QAV in the presence of a schema. We characterize the existence of a maximal contained rewriting when the schema contains no recursion or union types, and show that it consists of at most one TP. We give an efficient polynomial time algorithm for generating the maximal contained rewriting whenever it exists. Finally, we discuss QAV in the presence of recursive schemas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».