MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169424245 · doi:10.5555/1182635.1164177

Answering tree pattern queries using views

2006· article· en· W2169424245 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVery Large Data Bases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRewritingSchema (genetic algorithms)Computer scienceTime complexityTree (set theory)Theoretical computer scienceMathematicsAlgorithmCombinatoricsProgramming languageInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the query answering using views (QAV) problem for tree pattern queries. Given a query and a view, the QAV problem is traditionally formulated in two ways: (i) find an equivalent rewriting of the query using only the view, or (ii) find a maximal contained rewriting using only the view. The former is appropriate for classical query optimization and was recently studied by Xu and Ozsoyoglu for tree pattern queries (TP). However, for information integration, we cannot rely on equivalent rewriting and must instead use maximal contained rewriting as shown by Halevy. Motivated by this, we study maximal contained rewriting for TP, a core subset of XPath, both in the absence and presence of a schema. In the absence of a schema, we show there are queries whose maximal contained rewriting (MCR) can only be expressed as the union of exponentially many TPs. We characterize the existence of a maximal contained rewriting and give a polynomial time algorithm for testing the existence of an MCR. We also give an algorithm for generating the MCR when one exists. We then consider QAV in the presence of a schema. We characterize the existence of a maximal contained rewriting when the schema contains no recursion or union types, and show that it consists of at most one TP. We give an efficient polynomial time algorithm for generating the maximal contained rewriting whenever it exists. Finally, we discuss QAV in the presence of recursive schemas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle