Transverse sacral fractures: case series and literature review.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report experience with transverse sacral fracture, an uncommon injury frequently associated with neurologic deficit, and to perform a meta-analysis of the literature in order to define the role of decompression for the management of sacral fractures. DESIGN: A review of 7 cases. SETTING: A university-affiliated tertiary care centre. PATIENTS: Seven patients with transverse fractures of the sacrum. The mean follow-up was 13 months. INTERVENTIONS: A review of the clinical data and a search of the literature for studies that reported on 4 or more patients with a transverse sacral fracture. MAIN OUTCOME MEASURES: Mechanism of injury, type of neurologic deficit and its management. RESULTS: The most common mechanism in the 7 study patients was a fall from a height. Six patients had neurologic deficits, mostly in the form of bowel or bladder disturbance. Five of these were treated with surgical decompression, and 4 of them had an improvement in neurologic function. The 7 original studies from the literature dealt with a total of 55 patients. As in the study patients, falls from a height and motor vehicle accidents predominated as the mechanisms of injury. In contrast to patients in this study, 20 of 48 patients in the literature review with neurologic deficits were treated conservatively. CONCLUSIONS: The outcomes in this study are similar to those reported in the literature. The place of surgical decompression for patients with neurologic deficit cannot be clearly determined from the evidence currently available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».