Supporting mental health in South African HIV-affected communities: primary health care professionals’ understandings and responses
Notice bibliographique
Résumé
How do practitioners respond to the mental distress of HIV-affected women and communities? And do their understandings of patients' distress matter? The World Health Organization (WHO) along with advocates from the Movement for Global Mental Health (MGMH) champion a primary mental health care model to address burgeoning mental health needs in resource-poor HIV-affected settings. Whilst a minority of studies have begun to explore interventions to target this group of women, there is a dearth of studies that explore the broader contexts that will likely shape service outcomes, such as health sector dynamics and competing definitions of mental ill-health. This study reports on an in-depth case study of primary mental health services in a rural HIV-affected community in Northern KwaZulu-Natal. Health professionals identified as the frontline staff working within the primary mental health care model (n = 14) were interviewed. Grounded thematic analysis of interview data highlighted that practitioners employed a critical and socially anchored framework for understanding their patients' needs. Poverty, gender and family relationships were identified as intersecting factors driving HIV-affected patients' mental distress. In a divergence from existing evidence, practitioner efforts to act on their understandings of patient needs prioritized social responses over biomedical ones. To achieve this whilst working within a primary mental health care model, practitioners employed a series of modifications to services to increase their ability to target the sociostructural realities facing HIV-affected women with mental health issues. This article suggests that beyond attention to the crucial issues of funding and human resources that face primary mental health care, attention must also be paid to promoting the development of policies that provide practitioners with increased and more consistent opportunities to address the complex social realities that frame the mental distress of HIV-affected women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».