MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169437211 · doi:10.1139/v07-086

Comparative studies of univariate and multivariate optimizations for manganese determination in antihypertensive drugs by electrothermal atomic absorption spectrometry

2007· article· en· W2169437211 sur OpenAlexvenueno aff
Josianne Nicácio Silveira, Paulo Celso Pereira Lara, Michelle Batista Dias, Clésia C. Nascentes, Cynthia Demicheli, José Bento Borba da Silva

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryUnivariateChromatographyAtomic absorption spectroscopyMass spectrometryMultivariate statisticsAnalytical Chemistry (journal)ManganeseFactorial experimentMatrix (chemical analysis)Certified reference materialsDetection limitMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparative studies using the univariate and multivariate optimizations (factorial design) were undertaken to determine manganese in antihypertensive drugs by electrothermal atomic absorption spectrometry (ET AAS). For the univariate method, the optimum pyrolysis and atomization temperatures were 500 and 2200 °C, and for multivariate analysis, the temperatures were 500 and 2400 °C, respectively. No differences were observed between the methods with respect to the slopes of the calibration curves, recoveries, results for certified urine samples for the two levels, and the averages of the intra- and inter-assay coefficients of variation (CV) using Student t and F tests as a statistical tool (P < 0.05). Calibration was performed by matrix matching. All other studies were made using the optimized multivariate conditions. The characteristic mass was of 0.68 ± 0.17 pg (the recommended mass is 0.60 pg). The limits of detection and quantification were 0.23 and 0.77 µg L -1 , respectively. Intra- and inter-assay studies on the drug spiked with 0.5, 1.0, and 1.5 µg L -1 of Mn yielded mean results of 3.6 ± 1.9% and 9.6 ± 2.2%, respectively. For the intra-assay evaluation, seven samples of each concentration were evaluated for Mn on the same day, whereas, for the inter-assay study, these solutions were analyzed in three replicates during three consecutive days. Recovery studies on the drug spiked with three levels of Mn (n = 7 for each level) furnished results between 101.4 ± 17.2% and 106.6 ± 7.5%. The results of a certified urine sample analysis (two levels of Mn) agreed at a 95% level of confidence. Forty eight antihy pertensive drug samples were analyzed, and the drug contents varied between 2.9 ng and 1.9 µg capsule -1 .Key words: manganese, antihypertensive drugs, electrothermal atomic absorption spectrometry, multivariate optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207