MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169445808 · doi:10.1093/eurheartj/ehq472

Primary prevention of stroke: blood pressure, lipids, and heart failure

2011· review· en· W2169445808 sur OpenAlexaff
Matthias Endres, Peter U. Heuschmann, Ulrich Laufs, A. M. Hakim

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaHeart and Stroke Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Heart failureEpidemiologyBlood pressureIntensive care medicineDiseasePolypillPopulationPrimary preventionPhysical therapyRisk factorInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke contributes significantly to morbidity, mortality, and disability worldwide. Despite the successes accomplished in the acute treatment and rehabilitation of stroke, the global burden of this disease can only be tackled with co-ordinated approaches for primary prevention. Stroke is a heterogeneous disease and the contribution of individual risk factors to its occurrence estimated by population attributable risk differs from coronary heart disease. Here, we review evidence to demonstrate the prominent role of elevated blood pressure (BP) and heart disease on risk of stroke, while the influence of lipids on stroke is less clear; we also demonstrate that stroke is an important complication of heart failure. Current approaches to primary preventive action emphasize the need to target the absolute risk of cardiovascular diseases rather than individual risk factors. Lifestyle interventions serve as a basis for primary prevention of cardiovascular diseases. It is estimated that 70% of strokes are potentially preventable by lifestyle modification but prospective evidence is needed to support these hypotheses derived from epidemiological studies. Different strategies for drug interventions in primary prevention are discussed, including the polypill strategy. Additional measures are needed for the primary prevention of stroke which focus on BP, chronic heart failure, and possibly lipids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207