Heart Failure Is a Risk Factor for Orthopedic Fracture
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Heart failure (HF) is associated with factors that may contribute to accelerated bone loss and subsequent fractures. Whether it leads to an increased fracture risk is unknown. METHODS AND RESULTS: A population-based cohort of consecutive patients >/=65 years of age with cardiovascular disease presenting to all emergency rooms between 1998 and 2001 in Alberta, Canada (n=16294 patients), was used. The 2041 patients with a new diagnosis of HF were compared with a control group of 14 253 patients with non-HF cardiovascular diagnoses. The primary outcome was any orthopedic fracture requiring hospital admission in the year after the emergency room visit. Patients with HF had a median age of 78 years (interquartile range, 72 to 84 years), and 51.9% were female; control subjects had a median age of 73 years (interquartile range, 68 to 79 years), and 53.2% were female. In the first year after the emergency room visit, 4.6% of the HF cohort (n=93) and 1.0% of patients without HF (n=147) sustained an orthopedic fracture (P<0.001). Hip fractures occurred in 26 HF patients (1.3%) and 18 patients (0.1%) without HF (P<0.001). After multivariable adjustment, HF was independently associated with a greater risk of any orthopedic fracture (adjusted odds ratio, 4.0; 95% CI, 2.9 to 5.3) or hip fracture (adjusted odds ratio, 6.3; 95% CI, 3.4 to 11.8). CONCLUSIONS: HF is associated with an increased risk of subsequent orthopedic fracture, particularly hip fracture. This suggests that screening for and treatment of osteoporosis to reduce fracture risk need to be considered in those with HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».