MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169452567 · doi:10.1111/j.1467-9868.2010.00742.x

Non-Parametric Tests for Right-Censored Data with Biased Sampling

2010· article· en· W2169452567 sur OpenAlexfundno aff
Jing Ning, Jing Qin, Yu Shen

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaNational Health Research InstitutesMedical Research CouncilPfizer CanadaUniversity of OttawaNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthPfizer
Mots-clésStatisticsParametric statisticsSampling (signal processing)Computer scienceMathematicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Testing the equality of two survival distributions can be difficult in a prevalent cohort study when non random sampling of subjects is involved. Due to the biased sampling scheme, independent censoring assumption is often violated. Although the issues about biased inference caused by length-biased sampling have been widely recognized in statistical, epidemiological and economical literature, there is no satisfactory solution for efficient two-sample testing. We propose an asymptotic most efficient nonparametric test by properly adjusting for length-biased sampling. The test statistic is derived from a full likelihood function, and can be generalized from the two-sample test to a k-sample test. The asymptotic properties of the test statistic under the null hypothesis are derived using its asymptotic independent and identically distributed representation. We conduct extensive Monte Carlo simulations to evaluate the performance of the proposed test statistics and compare them with the conditional test and the standard logrank test for different biased sampling schemes and right-censoring mechanisms. For length-biased data, empirical studies demonstrated that the proposed test is substantially more powerful than the existing methods. For general left-truncated data, the proposed test is robust, still maintains accurate control of type I error rate, and is also more powerful than the existing methods, if the truncation patterns and right-censoring patterns are the same between the groups. We illustrate the methods using two real data examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,332
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,332
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207