MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169463622 · doi:10.1177/1043454208315546

Chemotherapy-Related Fatigue in Childhood Cancer: Correlates, Consequences, and Coping Strategies

2008· article· en· W2169463622 sur OpenAlexaff
Stan F. Whitsett, María Guðmundsdóttir, Betty Davies, Patricia McCarthy, Debra Friedman

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)MoodCancer-related fatigueMedicineClinical psychologyChildhood cancerQualitative researchPediatric oncologyChemotherapyCancer chemotherapyPsychologyPsychiatryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to examine the experience and impact of chemotherapy-related fatigue in recently diagnosed pediatric oncology patients. A repeated-measures, within-subjects, mixed (quantitative plus qualitative) design was used to prospectively assess fatigue during early chemotherapy cycles and to compare fatigue to depressive symptoms. Parental interviews collected concurrently were analyzed for descriptions of the child's fatigue and mood states and for strategies to cope with fatigue. Results indicated a significant correlation between fatigue and depression, but qualitative analyses suggested that the 2 phenomena may be unique and distinguishable. Qualitative analyses of parent interviews also identified specific strategies that were frequently used in response to high levels of fatigue. The findings illustrate the significant impact of chemotherapy-related fatigue in children being treated for cancer. The study also provides guidance for the assessment of fatigue and related symptoms and identifies specific strategies for coping with fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207