BENEFITS OF LIVING IN A BUILDING: BIG BROWN BATS (EPTESICUS FUSCUS) IN ROCKS VERSUS BUILDINGS
Notice bibliographique
Résumé
Individuals of some species of bats roost in human-made structures despite the apparent availability of natural roosts. We compared patterns of thermoregulation in relation to microclimate and compared reproductive timing for maternity colonies of big brown bats (Eptesicus fuscus) roosting in natural and building roosts in the prairies of southeastern Alberta. During pregnancy, bats roosting in buildings used torpor less frequently than did rock-roosting bats, but achieved lower body temperatures when torpid. Less-frequent use of torpor leaves more active days for fetal development, and bats in building roosts gave birth earlier than those in rock roosts. We observed predators and predation in rock roosts, but not in building roosts, and suggest that bats roosting in rocks use shallower torpor to remain vigilant. Patterns of torpor use suggest that bats in buildings save more energy than rock-roosting individuals by roosting in the warmer microenvironments of buildings and by achieving lower body temperatures when ambient conditions are cold and foraging is not productive. The warmer building roosts are also conducive to juvenile growth, and young building-roosting bats fledged 1–2 weeks before rock bats. We propose that advantages for bats roosting in buildings (lower predation risk, earlier births, faster juvenile growth rates, and increased energy savings) lead to greater long-term reproductive success for building-roosting bats and make buildings preferred roosts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».