Influence of time elapsed between myocardial infarction and coronary artery bypass grafting surgery on operative mortality☆
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Optimal timing for CABG surgery after myocardial infarction (MI) remains controversial. We examined the influence of patient age and time elapsed between MI and isolated CABG surgery on operative mortality. METHODS: Perioperative data of 13,545 patients who underwent isolated CABG surgery from 1991 to 2005 were reviewed. A previous MI was found in 7219 patients, classified among groups A-E whether they underwent surgery less than 6h (A, n=26), between 6 and 24h (B, n=51), between 1 and 7 days (C, n=313), between 8 and 30 days (D, n=917), or more than 30 days (E, n=5912) after the event. Crude percentages and odds ratio estimates of operative mortality were calculated. RESULTS: In patients who had no history of MI, the mortality rate was 1.7%, while it was, respectively, 19.2, 9.8, 8.6, 3.2, and 2.4% in patients from groups A to E. Among 6589 patients over 65 years of age, 3027 had no history of MI. Their mortality was 2.4%, compared to, respectively, 35.7, 13.8, 11.3, 5.1, and 3.9% for those belonging to groups A-E. Overall odds ratio estimates of operative mortality were 3.92 (p=0.19), 5.08 (p=0.002), 4.33 (p=0.0001), 1.50 (p=0.08), and 1.18 (p=0.24) for groups A-E, respectively. CONCLUSIONS: Operative mortality is not influenced by a history of MI sustained more than 30 days prior to isolated CABG surgery, but is highly and most significantly increased between 6h and 1 week after MI, especially in older patients. That critical period should be avoided whenever possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».