Attitudes et croyances des sages-femmes québécoises sur la vaccination
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Vaccine acceptability among Quebec midwives is not well documented. The purpose of this study was to examine midwives' knowledge, attitudes and practices relating to immunization in Quebec. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with 25 participants (17 midwives and 8 midwifery students). The mean duration of the interviews was 1 hour. The interviews were conducted in 2010 and were audiotaped, transcribed and submitted to content analysis using NVivo 8 software. RESULTS: In addition to the laws regulating midwifery practice in Quebec, the findings suggest that most midwifery interventions are based on midwifery philosophy. Informed choice is one of the key principles of this philosophy. In order to help women make an informed decision about vaccination, midwives seek to outline the pros and cons of vaccination using government documentation, as well as other sources such as books on naturopathy. Most of the participating midwives recognized that vaccination has advantages, including disease prevention and free vaccines. Various arguments against vaccination were also identified. Most of these were related to the vaccination schedule and to combined vaccines. Some of the participants noted that it was difficult to find unbiased information about vaccination. CONCLUSION: This study highlights the key role of midwifery philosophy in midwifery practice. Most decisions (such as vaccination) are made on the basis of the principle of informed choice. Most of the participants noted that they lacked information on vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».