MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169482268 · doi:10.1139/x10-202

Assessment of weather-associated causes of red spruce winter injury and consequences to aboveground carbon sequestration

2011· article· en· W2169482268 sur OpenAlexvenueno aff
Paul G. Schaberg, Brynne E. Lazarus, Gary J. Hawley, Joshua M. Halman, C. H. Borer, Christopher F. Hansen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCooperative State Research, Education, and Extension ServiceNortheastern States Research CooperativeU.S. Department of AgricultureU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésEnvironmental scienceGrowing seasonForestryPhysical geographyGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite considerable study, it remains uncertain what environmental factors contribute to red spruce ( Picea rubens Sarg.) foliar winter injury and how much this injury influences tree C stores. We used a long-term record of winter injury in a plantation in New Hampshire and conducted stepwise linear regression analyses with local weather and regional pollution data to determine which parameters helped account for observed injury. Two types of weather phenomena were consistently associated with elevated injury: (i) measures of low-temperature stress that incite injury and (ii) factors that reduced the length of the growing season and predisposed trees to injury. At this plantation, there was a significant linear relationship between winter injury and growth reductions for 2 years after a severe winter injury event. Analysis using data from three New England states indicated that plantation data reflected a regional response. Using regional data, we estimated a reduction of 394 000 metric tons of C sequestered in living red spruce stems ≥20 cm in diameter growing in New York and northern New England during the 2 years following a severe winter injury event. This is a conservative estimate of reduced C sequestration because injury-induced mortality and other factors were not evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207