MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169484816 · doi:10.1136/jnnp-2014-308943

Deep brain stimulation for treatment of dystonia secondary to stroke or trauma: Table 1

2014· letter· en· W2169484816 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Slow, Clement Hamani, Andrés M. Lozano, Yu Yan Poon, Elena Moro

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDystoniaDeep brain stimulationStimulationMedicineStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationBrain traumaAnesthesiaTraumatic brain injuryInternal medicinePsychiatryParkinson's diseasePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globus pallidus pars interna (GPi) deep brain stimulation (DBS) is efficacious for reduction of medically refractory, primary, generalised dystonia and subtypes of acquired dystonia,1 but there is little evidence supporting the efficacy of DBS in dystonia acquired after stroke or traumatic brain injury (TBI). Dystonia has been reported in up to 4% of patients with post-stroke2 and up to 20% of patients after severe TBI.3 Patients who develop dystonia after stroke or TBI are typically adolescents/young adults, in whom dystonia manifests in days to years after the initial event. Brain MRI abnormalities are often present, typically in the basal ganglia. The most frequent type of dystonia observed in this population is hemidystonia, which is usually refractory to medical management.3 Since young adults are predominantly afflicted and the dystonia is often medically refractory, this population experiences significant disability for the majority of their lifetime. In order to determine if DBS can be beneficial to this population, we have analysed patients’ outcomes from the Toronto Western Hospital (TWH) DBS database in a retrospective, observational study. All patients who received DBS for dystonia acquired after stroke/TBI were identified through a search of the TWH DBS dystonia database (1995–2012) and were included in the study. Dystonia was diagnosed by a movement disorder neurologist. The study was reviewed and approved by the Research Ethics Board of the University Health Network. Details of DBS surgery have been published previously.4 Post-DBS MRI were performed to verify correct …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207