Ex vivo hemodynamic assessment of mechanical aortic valve gradients using a high‐fidelity pressure wire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Accurate assessment of prosthetic mechanical valve malfunction is challenging for non-invasive and invasive techniques. We evaluated a 0.014-inch pressure-sensing coronary guidewire to assess mechanical valve dysfunction. BACKGROUND: Several case reports have shown that transaortic pressure gradients can be recorded using a 0.014-inch guidewire during cardiac catheterization. METHODS: We performed an ex vivo study measuring the effects of sequentially crossing the center of each valve with a 6 French coronary angiographic catheter, a 0.035-inch guidewire, and a 0.014-inch pressure-sensing guidewire on valve dysfunction using the following 23 mm bileaflet and tilting-disc aortic valves: St. Jude Regent™, CarboMedics, Medtronic Hall™, and Björk-Shiley Monostut. A left heart model pulse duplicator recorded 10 consecutive cycles. RESULTS: For all valves, the greatest increase in valve regurgitation occurred with the 6 French catheter, causing a reduction in aortic valve back pressure and cardiac output, with an increase in leakage rate, regurgitant fraction, and energy loss. In comparison to the 0.035-inch guidewire, the 0.014-inch guidewire had greater regurgitation for St. Jude, lower for Medtronic Hall, and equivalent for CarboMedics and Björk-Shiley valves. For the CarboMedics valve, the 0.035-inch guidewire caused a significant increase in regurgitant fraction and energy loss, while the pressure wire had no change compared to baseline. CONCLUSIONS: The degree of regurgitation caused by the 0.014-inch guidewire varies with the type of mechanical aortic valve. While prior case reports have shown that valve hemodynamics may be measured using a pressure-sensing guidewire, valve regurgitation occurs when crossing a St. Jude, Medtronic Hall, or Björk-Shiley aortic valve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».