MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169507193 · doi:10.1002/j.2161-4296.2010.tb01785.x

C/N<sub>0</sub>Estimation for Modernized GNSS Signals: Theoretical Bounds and a Novel Iterative Estimator

2010· article· en· W2169507193 sur OpenAlexaff
Kannan Muthuraman, Daniele Borio

Notice bibliographique

RevueNAVIGATION Journal of the Institute of Navigation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGNSS applicationsEstimatorAdditive white Gaussian noiseAlgorithmComputer scienceUpper and lower boundsNoise (video)Noise powerSynchronization (alternating current)Signal-to-noise ratio (imaging)Channel (broadcasting)MathematicsStatisticsGlobal Positioning SystemTelecommunicationsPower (physics)Artificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reliable technique for carrier-to-noise density power ratio (C/N0) estimation is required to quantify the performance of weak Global Navigation Satellite System (GNSS) signal tracking. This paper provides a comprehensive theoretical analysis of the C/N0 estimation process with emphasis on the use of both navigation data and pilot channels available in modernized GNSS signals. A theoretical bound on the noise variance reduction achievable by using both the data and pilot channel in Additive White Gaussian Noise (AWGN) is derived under the assumption of perfect code/carrier frequency synchronization. The derivation and use of this bound for the analysis of C/N0 estimators are considered novel contributions of this work. A detailed analysis of bias levels and noise variance of maximum-likelihood (ML) C/N0 estimators under weak signal conditions is provided. A novel iterative joint data/pilot C/N0 estimator is proposed and analyzed. The proposed method is shown to outperform C/N0 estimators available in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAVIGATION Journal of the Institute of NavigationMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207