Villeneuve et al. Respond to "Impact of Air Pollution on Lung Cancer"
Notice bibliographique
Résumé
We appreciate the comments made by Dr. Hart (1) on our case-control study (2), in which we investigated the associations between exposure to ambient volatile organic compounds and lung cancer in Toronto, Ontario, Canada. Dr. Hart's succinct description of the rich history of epidemiologic studies of air pollution and lung cancer is an encouraging reminder of the important advances that have been made. The declaration by the International Agency for Research on Cancer on October 17, 2013, that outdoor air pollution is carcinogenic to humans (a Group 1 carcinogen) represented yet another important milestone (3). In our view, recent developments in exposure assessment methods, such as satellite-based remote sensing and land-use regression models, have played a prominent role in improving our understanding of the long-term health effects of air pollution. To date, the majority of investigators who have studied associations between chronic disease and long-term exposure to air pollution using within-city contrasts have relied on land-use regression estimates of nitrogen dioxide concentrations. We agree with Dr. Hart that enhanced efforts will require consideration of other pollutants that are more etiologically relevant. As highlighted by the US Environmental Protection Agency's integrated science assessment document on nitrogen oxides (4), animal studies have provided no clear evidence that nitrogen dioxide directly acts as a carcinogen, nor have there been any in vivo studies suggesting that it causes teratogenesis or malignant tumors. While the integrated science assessment document suggests that nitrogen dioxide may increase risk of cancer through the secondary formation of nitropolycyclic aromatic hydrocarbons, these compounds are more likely to be found on particles. Given this evidence, there is little doubt that additional studies of lung cancer considering other, more biologically relevant pollutants, such as volatile organic compounds and fine particulate matter, are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,045 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».