Epidural premotor cortical stimulation in primary focal dystonia: Clinical and <sup>18</sup> F‐fluoro deoxyglucose positron emission tomography open study
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of epidural premotor stimulation in patients with primary focal dystonia. Seven patients were selected: 6 had cervical dystonia and 1 had right upper limb dystonia. In 2 patients, sustained muscle contractions led to a prevalently fixed head posture. Patients with cervical dystonia received a bilateral implant, whereas the patient with hand dystonia received a unilateral implant. Neurological and neuropsychological evaluations were performed before surgery (baseline), and 1, 3, 6, and 12 months afterward. The Burke-Fahn-Marsden scale (BFMS) and the Toronto Western spasmodic torticollis rating scale (TWSTRS) were administered at the same time points. Patients underwent resting (18)F-fluorodeoxyglucose (FDG) positron emission tomography (PET) scans, before and 12 months after surgery. No adverse events occurred. An overall improvement was observed on the BFMS and TWSTRS after surgery. Patients with prevalently fixed cervical dystonia had a reduced benefit. Presurgical neuroimaging revealed a significant bilateral metabolic increase in the sensorimotor areas, which was reduced after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».