Functional dissociation between fornix and hippocampus in spatial conditional learning
Notice bibliographique
Résumé
Do lesions of the fornix or the hippocampus impair the performance of spatial conditional associative learning tasks, and to what extent does damage to these brain structures result in comparable deficits in this type of spatial behavior? The available evidence is not clear. In the present study, rats with lesions of the fornix, hippocampus, and normal control animals were trained on two spatial-visual conditional learning tasks in which they had to form arbitrary associations between visual stimuli and the context in which these stimuli were embedded. In one condition, rats were required to choose stimulus X in place A and stimulus Y in place B, and there was no overlap in the contents of the two scenes. In the other condition, the animal approached the same scene from two different directions and had to select stimulus X when the scene was viewed from perspective A and to select stimulus Y when the scene was viewed from perspective B. Rats with fornix transection were able to learn both conditional tasks at a rate comparable to that of normal control animals, but rats with hippocampal damage were severely impaired under both conditions. The findings extend the range of tasks known to be sensitive to damage of the hippocampus. In addition, the results argue that the fornix is not necessary for the acquisition of certain spatial conditional learning tasks and that this brain structure cannot be used as an indicator of hippocampal dysfunction under all learning situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».