MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169523983 · doi:10.1001/archopht.124.5.633

Effect of Moderate Intraocular Pressure Changes on Topographic Measurements With Confocal Scanning Laser Tomography in Patients With Glaucoma

2006· article· en· W2169523983 sur OpenAlexaff
Marcelo T. Nicolela

Notice bibliographique

RevueArchives of Ophthalmology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlaucomaOphthalmologyIntraocular pressureOptic discMedicineConfocalCorneal topographyCorneaOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate optic disc topography changes after intraocular pressure (IOP) modulation in patients with glaucoma. METHODS: Twenty-three patients with glaucoma were studied. Three mean optic disc topography images were obtained with the Heidelberg Retina Tomograph II at baseline and weeks 1, 2, 4, and 8 (visits 1, 2, 3, 4, and 5, respectively). Topical medications were discontinued in the study eye after visit 1 and resumed after visit 4 but maintained in the contralateral control eye. Central corneal thickness was measured at the last visit. Topographic changes were determined by stereometric parameters (rim area and mean cup depth) and at discrete topographic locations using the Topographic Change Analysis program (from the Heidelberg Retina Tomograph II). RESULTS: In the study eyes, IOP increased significantly (5.4 mm Hg at visit 4; P<.001) after withdrawal of topical medications but returned to baseline levels after resuming medications; no statistically significant topographic changes, however, were observed. Moreover, no relationship between change in IOP and stereometric parameters was observed. Central corneal thickness was not associated with changes in optic disc topography induced by IOP modulation. CONCLUSION: In patients with glaucoma, significant but relatively moderate IOP increases and decreases on the order of 5 mm Hg did not appear to have an effect on optic disc topography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207