MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169544599 · doi:10.1111/j.1558-5646.2011.01411.x

SEXUAL SELECTION AND THE EVOLUTION OF GENITAL SHAPE AND COMPLEXITY IN WATER STRIDERS

2011· article· en· W2169544599 sur OpenAlexaff
Locke Rowe, Göran Arnqvist

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySexual selectionEvolutionary biologySex organCladeDivergence (linguistics)Selection (genetic algorithm)ZoologyPhylogeneticsGeneticsGeneMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal genitalia show two striking but incompletely understood evolutionary trends: a great evolutionary divergence in the shape of genitalic structures, and characteristic structural complexity. Both features are thought to result from sexual selection, but explicit comparative tests are hampered by the fact that it is difficult to quantify both morphological complexity and divergence in shape. We undertake a comparative study of multiple nongenitalic and male genital traits in a clade of 15 water strider species to quantify complexity and shape divergence. We show that genital structures are more complex and their shape more divergent among species than nongenital traits. Further, intromittent genital traits are more complex and have evolved more divergently than nonintromittent genital traits. More importantly, shape and complexity of nonintromittent genital traits show correlated evolution with indices of premating sexual selection and intromittent genital traits with postmating sexual selection, suggesting that the evolution of different components of genital morphology are shaped independently by distinct forms of sexual selection. Our quantitative results provide direct comparative support for the hypothesis that sexual selection is associated with morphological complexity in genitalic traits and highlight the importance of quantifying morphological shape and complexity, rather than size in studies of genital evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207