MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169547649 · doi:10.1139/f04-064

Molecular and morphological variation within swim bladder nematodes, <i>Cystidicola</i> spp.

2004· article· en· W2169547649 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Allyson E. Miscampbell, Murray W. Lankester, Martin L. Adamson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyZoologySubspeciesNematodeHolarcticMorphometricsTroutRibosomal DNAGenusAnisakidaeSalmonidaeSpecies complexSalvelinusSalmoEcologyPhylogeneticsPhylogenetic treeGeneticsFish <Actinopterygii>Gene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We sequenced four rDNA regions (ITS-1, ITS-2, 5.8S, and D3 region of 28S) from the parasitic nematode Cystidicola spp. from seven species of fish host and 11 locations in Canada and Finland to elucidate suspected unresolved genetic variation within the genus. A holarctic species, Cystidicola farionis from the swim bladder of Salmonidae and Osmeridae, and a nearctic species, Cystidicola stigmatura from trout and char (Salvelinus spp.), differ in life history, host and geographic range, reproductive strategy, and adult and egg morphology. These nematodes were identical at three rDNA regions (ITS-1, 5.8S, and D3); however, two ITS-2 variants were found that differed at four nucleotide positions: variant I (366 bp) was found in British Columbia populations of C. farionis and in C. stigmatura and variant II (369 bp) was found in Ontario and Finnish populations of C. farionis. These results demonstrate that two species with distinct morphology and biology can have identical rDNA sequences, while two morphologically identical isolates have different ITS-2 sequences. Thus, rDNA spacer regions may not be useful for distinguishing biologically valid species or subspecies in some nematode groups. Although phenotypic variation suggested a third undescribed species of Cystidicola from lake whitefish (Coregonus clupeaformis), rDNA analysis did not provide meaningful evidence of its uniqueness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207