MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169569956 · doi:10.1155/2015/196591

Spaced Seed Data Structures for<i>De Novo</i>Assembly

2015· article· en· W2169569956 sur OpenAlexafffund
İnanç Birol, Justin Chu, Hamid Mohamadi, Shaun D. Jackman, Karthika Raghavan, Benjamin P. Vandervalk, Anthony Raymond, René L. Warren

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Genomics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational Institutes of HealthGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésSequence assemblyBloom filterData structurek-merGenomeComputer scienceDe Bruijn graphDe Bruijn sequenceHybrid genome assemblyScalabilitySequence (biology)MetagenomicsDe novo transcriptome assemblyReference genomeAlgorithmComputational biologyBiologyTheoretical computer scienceGraphGeneticsTranscriptomeMathematicsGeneDatabaseProgramming languageCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De novo assembly of the genome of a species is essential in the absence of a reference genome sequence. Many scalable assembly algorithms use the de Bruijn graph (DBG) paradigm to reconstruct genomes, where a table of subsequences of a certain length is derived from the reads, and their overlaps are analyzed to assemble sequences. Despite longer subsequences unlocking longer genomic features for assembly, associated increase in compute resources limits the practicability of DBG over other assembly archetypes already designed for longer reads. Here, we revisit the DBG paradigm to adapt it to the changing sequencing technology landscape and introduce three data structure designs for spaced seeds in the form of paired subsequences. These data structures address memory and run time constraints imposed by longer reads. We observe that when a fixed distance separates seed pairs, it provides increased sequence specificity with increased gap length. Further, we note that Bloom filters would be suitable to implicitly store spaced seeds and be tolerant to sequencing errors. Building on this concept, we describe a data structure for tracking the frequencies of observed spaced seeds. These data structure designs will have applications in genome, transcriptome and metagenome assemblies, and read error correction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of GenomicsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207