MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169570199 · doi:10.1159/000339224

Cardiac Rehabilitation to Improve Physical Functioning in Refractory Angina: A Pilot Study

2012· article· en· W2169570199 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Asbury, Carolyn Webb, Heather Probert, Christine Wright, Mahmoud Barbir, Kim Fox, Peter Collins

Notice bibliographique

RevueCardiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineRehabilitationPhysical therapyAnginaAnxietyCanadian Cardiovascular SocietyQuality of life (healthcare)Chest painHospital Anxiety and Depression ScaleDepression (economics)Myocardial infarctionInternal medicinePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Refractory angina patients suffer debilitating chest pain despite optimal medical therapy and previous cardiovascular intervention. Cardiac rehabilitation is often not prescribed due to a lack of evidence regarding potential efficacy and patient suitability. A randomised controlled study was undertaken to explore the impact of cardiac rehabilitation on cardiovascular risk factors, physical ability, quality of life and psychological morbidity among refractory angina sufferers. METHODS: Forty-two refractory angina patients (65.1 ± 7.3 years) were randomly assigned to an 8-week Phase III cardiac rehabilitation program or symptom diary control. Physical assessment, Progressive Shuttle Walk test, Hospital Anxiety and Depression Scale, Health Anxiety Questionnaire, the York Angina Beliefs scale, ENRICHD Social Support Instrument and SF-36 were completed before and after intervention and at 8-week follow-up. RESULTS: Following cardiac rehabilitation, patients demonstrated improved physical ability compared with controls in Progressive Shuttle Walk level attainment (p = 0.005) and total distance covered (p = 0.015). Angina frequency and severity remained unchanged in both groups, with the control demonstrating worsening SF-36 pain scale (63.43 ± 22.28 vs. 55.46 ± 23.98, p = 0.025). Cardiac rehabilitation participants showed improved Health Anxiety Questionnaire reassurance (1.71 ± 1.72 vs. 1.14 ± 1.23, p = 0.026) and York Beliefs anginal threat perception (12.42 ± 4.58 vs. 14.35 ± 4.73, p = 0.05) after cardiac rehabilitation. Physical measures were broadly unaffected. CONCLUSIONS: Cardiac rehabilitation can be prescribed to improve physical ability without affecting angina frequency or severity among patients with refractory angina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiologyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207