MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169570919 · doi:10.1177/0894318405274829

Exploring the Lived Experience of Waiting for Persons in Long-Term Care

2005· article· en· W2169570919 sur OpenAlexaff
Gail J. Mitchell, F. Beryl Pilkington, Christine Jonas‐Simpson, Fran Aiken, M. Gail Carson, Anne Fisher, Pat Lyon

Notice bibliographique

RevueNursing Science Quarterly · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLived experienceMeaning (existential)Term (time)Perspective (graphical)Exploratory researchQualitative researchPsychologyNursingNursing careLong-term careNursing theoryRelation (database)MedicineMEDLINESociologyPsychotherapistComputer scienceSocial scienceVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to describe the meaning of waiting for persons who reside in long-term care settings. Parse's theory of human becoming provided the nursing perspective and a qualitative descriptive-exploratory design was used. The 45 participants were residents in three different long-term care facilities affiliated with a university. Data were gathered through interviews. Three emergent themes formed the following unified description: The experience of waiting is intensifying ire while diversionary immersions reprieve amid unfolding becalming endurance. The themes are discussed in relation to participants' descriptions, the human becoming theory, and related literature. Recommendations for practice and further research are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing Science QuarterlyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207