MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169579324 · doi:10.1212/01.wnl.0000275230.20635.72

Experimental models of neuroprotection relevant to multiple sclerosis

2007· review· en· W2169579324 sur OpenAlexaff
V. Wee Yong, Fabrizio Giuliani, Mengzhou Xue, Amit Bar‐Or, Luanne M. Metz

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroprotectionGlatiramer acetateMultiple sclerosisNatalizumabMinocyclineNeurodegenerationMedicineNeurotoxicityMicrogliaNeurosciencePharmacologyApoptosisImmunologyInflammationBiologyPathologyDiseaseInternal medicineToxicityBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Activated T cells, particularly those of the T-helper (Th) 1 subset, have the capacity to kill neurons. Strategies for preventing such damage may include deviation of activated T cells into the Th2 subset (e.g., via use of glatiramer acetate), alteration of functional properties of Th1 cells (e.g., through use of interferon [INF]-beta or IV immunoglobulin), and inhibition of activated cell migration into the CNS (e.g., by employing INF-beta or natalizumab). Matrix metalloproteinase-9 (MMP-9) also causes neuron death in neurotoxicity models, and examination of medications with MMP inhibitory activity indicates that minocycline is capable of preventing such damage. Minocycline also has other properties relevant to conferring neuroprotection, such as inhibition of microglial activity and apoptosis pathways. In a small pilot study in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis, minocycline treatment produced favorable outcomes in terms of gadolinium-enhancing lesions and clinical course. Further studies are needed to establish whether experimental neuroprotection strategies involving these mechanisms may be translated into preventing neurodegeneration in multiple sclerosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207