MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169581868 · doi:10.1177/0886260503251131

Postmortem Inquiries and Trauma Responses in Paramedics and Firefighters

2003· article· en· W2169581868 sur OpenAlexaff
Cheryl Regehr, John W. Hill, Gerald Goldberg, Judy Hughes

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensAssociated Medical ServicesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTragedy (event)MedicineOccupational safety and healthMental healthPsychologySuicide preventionDepression (economics)Event (particle physics)Injury preventionMajor traumaPoison controlService personnelMedical emergencyPsychiatryService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following a critical event resulting in loss of life, members of emergency service organizations are frequently required to participate in postmortem inquiries that seek to understand the cause of the tragedy and ensure that such an event does not occur again. Although researchers have become increasingly knowledgeable about the effects of critical events on rescue workers, to date, no studies have focused on the stress and trauma experienced as a result of having one's actions questioned in such a process. This study compares trauma responses in firefighters and paramedics who have been questioned in postmortem inquiries following a critical event in the work-place and those who have not. Involvement in a review was found to be associated with significantly higher traumatic stress and depression symptoms. Those involved in reviews were more likely to have taken mental health stress leave. In addition, both media coverage of the event and the review were significantly associated with depression scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207