Differentiation Between Wegener’s Granulomatosis and Microscopic Polyangiitis by an Artificial Neural Network and by Traditional Methods
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the operating characteristics of the American College of Rheumatology (ACR) traditional format criteria for Wegener's granulomatosis (WG), the Sørensen criteria for WG and microscopic polyangiitis (MPA), and the Chapel Hill nomenclature for WG and MPA. Further, to develop and validate improved criteria for distinguishing WG from MPA by an artificial neural network (ANN) and by traditional approaches [classification tree (CT), logistic regression (LR)]. METHODS: All criteria were applied to 240 patients with WG and 78 patients with MPA recruited by a multicenter study. To generate new classification criteria (ANN, CT, LR), 23 clinical measurements were assessed. Validation was performed by applying the same approaches to an independent monocenter cohort of 46 patients with WG and 21 patients with MPA. RESULTS: A total of 70.8% of the patients with WG and 7.7% of the patients with MPA from the multicenter cohort fulfilled the ACR criteria for WG (accuracy 76.1%). The accuracy of the Chapel Hill criteria for WG and MPA was only 35.0% and 55.3% (Sørensen criteria: 67.2% and 92.4%). In contrast, the ANN and CT achieved an accuracy of 94.3%, based on 4 measurements (involvement of nose, sinus, ear, and pulmonary nodules), all associated with WG. LR led to an accuracy of 92.8%. Inclusion of antineutrophil cytoplasmic antibodies did not improve the allocation. Validation of methods resulted in accuracy of 91.0% (ANN and CT) and 88.1% (LR). CONCLUSION: The ACR, Sørensen, and Chapel Hill criteria did not reliably separate WG from MPA. In contrast, an appropriately trained ANN and a CT differentiated between these disorders and performed better than LR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».