MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169592168 · doi:10.1002/mrm.21032

Chemodosimetry of in vivo tumor liposomal drug concentration using MRI

2006· article· en· W2169592168 sur OpenAlexaff
Benjamin L. Viglianti, Ana M. Ponce, Charles R. Michelich, Daohai Yu, Sheela A. Abraham, Linda Sanders, Pavel Yarmolenko, Thies Schroeder, James R. MacFall, Daniel P. Barboriak, O. Michael Colvin, Marcel B. Bally, Mark W. Dewhirst

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Center for Research ResourcesU.S. Department of Defense
Mots-clésIn vivoDoxorubicinLiposomeDrug deliveryDrugPerfusionChemistryDistribution (mathematics)FibrosarcomaPharmacokineticsChemotherapyBiomedical engineeringPharmacologyMedicinePathologyRadiologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective cancer chemotherapy depends on the delivery of therapeutic drugs to cancer cells at cytotoxic concentrations. However, physiologic barriers, such as variable vessel permeability, high interstitial fluid pressure, and heterogeneous perfusion, make it difficult to achieve that goal. Efforts to improve drug delivery have been limited by the lack of noninvasive tools to evaluate intratumoral drug concentration and distribution. Here we demonstrate that tumor drug concentration can be measured in vivo using T(1)-weighted MRI, following systemic administration of liposomes containing both drug (doxorubicin (DOX)) and contrast agent (manganese (Mn)). Mn and DOX concentrations were calculated using T(1) relaxation times and Mn:DOX loading ratios, as previously described. Two independent validations by high-performance liquid chromatography (HPLC) and histologic fluorescence in a rat fibrosarcoma (FSA) model indicate a concordant linear relationship between DOX concentrations determined using T(1) and those measured invasively. This method of imaging exhibits potential for real-time evaluation of chemotherapeutic protocols and prediction of tumor response on an individual patient basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207