Genetic diversity and differentiation of core vs. peripheral populations of eastern white cedar, <i>Thuja occidentalis</i> (Cupressaceae)
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE OF THE STUDY: Geographically peripheral (marginal) populations are expected to have lower genetic diversity and higher genetic differentiation than geographically core (central) populations as a result of supposedly lower effective population size (N(e)) and higher genetic drift, founder effect, fragmentation, and isolation in peripheral than in core populations. Here we address this issue for a long-lived plant species, eastern white cedar (Thuja occidentalis). METHODS: Genetic diversity and population structure of 13 natural populations of eastern white cedar from its Canadian eastern peripheral and core natural ranges in New Brunswick, Nova Scotia, and Prince Edward Island were studied using six nuclear microsatellite DNA markers. KEY RESULTS: The core populations of eastern white cedar had significantly higher allelic diversity (mean A = 8.83, A(r) = 8.13, A(e) = 4.03) and N(e) (428) than the peripheral populations (A = 6.64, A(r) = 6.15, A(e) = 3.12, N(e) = 198). However, expected heterozygosity was similar in the core (H(e) = 0.64) and peripheral (H(e) = 0.60) populations. Genetic differentiation was significantly higher among the peripheral (F(ST) = 0.089) than among the core (F(ST) = 0.032) populations. No genetic differentiation (F(ST)/Φ(RT) = 0.000) was detected between core and peripheral regions. CONCLUSIONS: Peripheral populations have significantly lower N(e) and genetic diversity in terms of allelic diversity (richness) and significantly higher genetic differentiation than the core populations of eastern white cedar in its Canadian eastern range. However, core and peripheral populations have similar levels of expected heterozygosity. Implications for conservation of eastern white cedar genetic resources are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».